道德和法律抵触时怎么选择,道德和法律冲突时我们该如何抉择

法律与道德冲突怎么办?

1、由于各自的特点所限，法律与道德的矛盾不能完全避免，一般而言，解决法律与道德在日常法律适用领域中冲突的措施主要包括提高立法质量，尽量避免出现法律漏洞，要最大限度地减少法律与道德进行不必要摩擦的几率。同时在宣传法律过程中，对旧道德进行批判，使道德与法律尽量吻合。可见，选A、B项。

2、道德与法律的冲突及解决如下：合同的约定不能违背法律法规禁止性规定，如果合同中有违法之处的，那么违法部分的条款无效，其他条款仍然有效；如果合同双方有争议，可诉诸人民法院解决。法律依据：根据《中华人民共和国合同法》第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。

3、但是还有另外一种情况，就是法律脱离道德而建立，这种法律是没有民意基础甚至背离民意的，就像民主自由的普世价值观和坚持无产阶级专政的专制宪法一样，它们南辕北辙，法律和道德因不在同一个伦理体系之内而发生冲突理所当然，一旦出现这种情况，人们应果断选择坚守道德，废除并重建法律。

人道主义,道德和法律,出现冲突的时候应该选择什么?

法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。

第二种情况就是道德是许可的，但法律上是不允许的，比如安乐死的问题。从安乐死本身来说，它是符合人道主义的，但因为安乐死的操作难、认定难等问题，我国法律上还对它持禁止态度。

一方面，法律没有相关规定扶起摔倒老人是我们必须要尽的义务，而是出了人道主义和道德主义。但是法律在道德相辅的时候却少了人性化。另一方面，法律更是强调证词证供和相应的法律条文，两个案例都偏重地采用老人的证词证供。在这点上，两好心人的证词证供就显得更加苍白无力。

人一方面可以自主选择，另一方面又必须对选择负责，这样，伴随着道德冲突中的自主选择，道德主体的内心常常会体验到种种难言的孤独、焦虑、不安和痛苦。道德主体若要避免这些孤独、焦虑、不安和痛苦，就要放弃选择，放弃道德上的自由，而听凭别人、权威或社会集团对冲突所作的裁决。